每(mei)經(jing)編(bian)輯｜每(mei)經(jing)記者 孫(sun)嘉夏 發自(zi)上海     

每經記者(zhe) 孫嘉夏 發自(zi)上海

金鷹股份（600232，SH）與昔日(ri)的(de)合作伙(huo)伴嘉(jia)興(xing)卡迪爾(er)制衣有限公(gong)司(si)（以下(xia)簡稱卡迪爾(er)公(gong)司(si)）之(zhi)間，因合資公(gong)司(si)而衍生出的(de)一系列(lie)糾紛仍(reng)在(zai)繼續。

據(ju)《每日(ri)經濟新聞(wen)》記者(zhe)了解，9月(yue)19日(ri)，上(shang)海市青浦區人民法院開庭審理了卡迪爾公司訴金鷹股份股權轉讓(rang)糾(jiu)紛一案。

原告(gao)卡迪爾公司(si)稱，雙方(fang)(fang)于(yu)2013年5月3日簽(qian)訂《協(xie)議書(shu)》，約定卡迪爾公司(si)退出雙方(fang)(fang)合資企業上海(hai)鑫(xin)鷹(ying)(ying)服(fu)(fu)飾有限公司(si)（以下(xia)簡稱鑫(xin)鷹(ying)(ying)服(fu)(fu)飾），被(bei)告(gao)金(jin)鷹(ying)(ying)股份為此需支(zhi)付(fu)(fu)原告(gao)商(shang)標轉讓費980萬(wan)元、老店鋪(pu)裝(zhuang)修費320萬(wan)元、股本金(jin)200萬(wan)元，共計1500萬(wan)元，按90%計應(ying)支(zhi)付(fu)(fu)款項1350萬(wan)元。在扣除原告(gao)依協(xie)議應(ying)支(zhi)付(fu)(fu)被(bei)告(gao)的448萬(wan)元之后，要求金(jin)鷹(ying)(ying)股份立(li)即支(zhi)付(fu)(fu)卡迪爾公司(si)902萬(wan)元。

被告金鷹(ying)股份代理律師則在庭(ting)審中表示，原(yuan)告卡迪爾公司并未依協議(yi)約定于2013年5月8日前將服(fu)裝服(fu)飾退回至鑫(xin)鷹(ying)服(fu)飾總部，因此已經構成違約。

經營分歧逐漸顯現/

2011年10月25日，金鷹(ying)股(gu)份召(zhao)開第六屆(jie)董事(shi)會(hui)第二(er)十次會(hui)議，審議并通過了(le)《關于聯(lian)合投資設立上(shang)海鑫鷹(ying)服飾有(you)限公司的議案》。

實(shi)際上，金(jin)鷹(ying)股份在(zai)2011年(nian)年(nian)報(bao)中透露，鑫鷹(ying)服飾(shi)早在(zai)2011年(nian)7月(yue)13日即已在(zai)上海市工(gong)商局(ju)青浦分局(ju)登(deng)記(ji)注冊(ce)，注冊(ce)資本500萬(wan)元。《每(mei)日經濟新(xin)聞》記(ji)者查詢的工(gong)商材料顯示(shi)，當年(nian)7月(yue)5日，金(jin)鷹(ying)股份、卡迪爾公司分別出資300萬(wan)元和(he)200萬(wan)元。

金鷹股(gu)(gu)份當時的公(gong)告介紹，鑫鷹服飾注冊資(zi)(zi)本為3000萬(wan)(wan)元。其中(zhong)上(shang)市公(gong)司以貨幣(bi)資(zi)(zi)金出資(zi)(zi)1800萬(wan)(wan)元，持(chi)股(gu)(gu)60%；卡(ka)迪爾公(gong)司以貨幣(bi)資(zi)(zi)金出資(zi)(zi)220萬(wan)(wan)元、以知(zhi)識產權出資(zi)(zi)980萬(wan)(wan)元，共計(ji)1200萬(wan)(wan)元，持(chi)股(gu)(gu)40%。

根據計(ji)劃，3000萬(wan)(wan)(wan)元注(zhu)冊資(zi)(zi)(zi)本將分(fen)兩期出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)到位，其(qi)中第一期出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)款(kuan)500萬(wan)(wan)(wan)元，金(jin)鷹股(gu)份和卡迪爾(er)公司分(fen)別以貨幣資(zi)(zi)(zi)金(jin)出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)300萬(wan)(wan)(wan)元和200萬(wan)(wan)(wan)元；第二期出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)款(kuan)2500萬(wan)(wan)(wan)元，金(jin)鷹股(gu)份以貨幣資(zi)(zi)(zi)金(jin)出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)1500萬(wan)(wan)(wan)元，卡迪爾(er)公司以可依法(fa)轉讓的知識(shi)產權(quan)出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)980萬(wan)(wan)(wan)元、以貨幣資(zi)(zi)(zi)金(jin)出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)20萬(wan)(wan)(wan)元，本期出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)款(kuan)于鑫鷹服飾工商登記(ji)注(zhu)冊后6個月內出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)到位。

此外，雙(shuang)方(fang)協(xie)議(yi)還約定鑫(xin)鷹(ying)服飾設董(dong)(dong)事(shi)會(hui)和(he)(he)監事(shi)會(hui)，董(dong)(dong)事(shi)會(hui)由5人(ren)(ren)構成，其中(zhong)上市公司(si)委派(pai)3人(ren)(ren)，董(dong)(dong)事(shi)長和(he)(he)財務負責人(ren)(ren)也由金鷹(ying)股(gu)份委派(pai)人(ren)(ren)員擔任。

金(jin)(jin)鷹股份當時表示，投(tou)資(zi)鑫鷹服(fu)飾(shi)(shi)，有利于公司(si)加(jia)速產(chan)品結構(gou)調(diao)整，加(jia)大品牌建設力(li)度。但另一方面，鑫鷹服(fu)飾(shi)(shi)在(zai)經營、內部控制、公司(si)治理方面存(cun)在(zai)風險，將(jiang)影響該次投(tou)資(zi)的(de)安全性和(he)收益。對此，金(jin)(jin)鷹股份稱將(jiang)密切關注鑫鷹服(fu)飾(shi)(shi)的(de)經營管(guan)理狀況，及時控制風險，力(li)保公司(si)投(tou)資(zi)的(de)安全和(he)收益。

卡(ka)迪(di)爾公司負責(ze)人祖(zu)明(ming)華向《每日經濟新聞》記者表示，合資公司成立后，雙(shuang)方度過了最初(chu)的一段“蜜月期”，但經營上(shang)的分(fen)歧也(ye)逐(zhu)漸顯(xian)現(xian)。“500萬元(yuan)的注冊資本，要求我做到2億(yi)元(yuan)的銷售額(e)，怎么可(ke)能？”祖(zu)明(ming)華說。金(jin)鷹(ying)股(gu)份2013年年報也(ye)顯(xian)示，鑫鷹(ying)服飾當年虧(kui)損額(e)為1863.24萬元(yuan)。

合作伙伴各執一詞/

2013年(nian)7月23日，金鷹(ying)股份(fen)發布公(gong)告(gao)，稱公(gong)司(si)陸(lu)續(xu)向鑫鷹(ying)服(fu)(fu)(fu)(fu)飾(shi)(shi)(shi)出借款項3280萬元。并(bing)稱2013年(nian)5月底(di)，公(gong)司(si)對鑫鷹(ying)服(fu)(fu)(fu)(fu)飾(shi)(shi)(shi)進行檢查，發現存(cun)在小股東(dong)嚴(yan)重侵占(zhan)鑫鷹(ying)服(fu)(fu)(fu)(fu)飾(shi)(shi)(shi)利(li)益的行為(wei) （含資(zi)金及(ji)服(fu)(fu)(fu)(fu)裝服(fu)(fu)(fu)(fu)飾(shi)(shi)(shi)）。同(tong)時，公(gong)司(si)派駐鑫鷹(ying)服(fu)(fu)(fu)(fu)飾(shi)(shi)(shi)的執行董事責任心不(bu)(bu)強、把關(guan)不(bu)(bu)嚴(yan)、管理(li)不(bu)(bu)善，讓小股東(dong)侵占(zhan)了(le)鑫鷹(ying)服(fu)(fu)(fu)(fu)飾(shi)(shi)(shi)的利(li)益，使公(gong)司(si)蒙受了(le)經濟損失，但不(bu)(bu)存(cun)在對鑫鷹(ying)服(fu)(fu)(fu)(fu)飾(shi)(shi)(shi)失去控(kong)制權(quan)的情況。金鷹(ying)股份(fen)透露，公(gong)司(si)已經通過法院對鑫鷹(ying)服(fu)(fu)(fu)(fu)飾(shi)(shi)(shi)的資(zi)產實(shi)施強制執行，此外還啟動了(le)對鑫鷹(ying)服(fu)(fu)(fu)(fu)飾(shi)(shi)(shi)在各地的門(men)店內資(zi)產的具體執行工作。

金(jin)鷹股(gu)份2014年半年報顯示(shi)，2013年，公司共收(shou)到法院轉(zhuan)匯(hui)的鑫鷹服飾還(huan)(huan)款(kuan)259萬元，2014年1~6月(yue)收(shou)到還(huan)(huan)款(kuan)435萬元。

不過，鑫鷹服飾的(de)另(ling)一股東卡迪爾公司(si)顯然不會認可(ke) “小股東侵(qin)占利益(yi)”的(de)說法。

卡迪爾(er)公司在(zai)庭審中稱，鑫鷹(ying)服飾(shi)成立(li)后，由(you)于雙方對公司經(jing)營意見逐漸產生分(fen)歧，故兩方于2013年5月3日簽訂 《協議(yi)書(shu)》，約定自該協議(yi)書(shu)簽署后，原告卡迪爾(er)公司退出鑫鷹(ying)服飾(shi)，由(you)被告金(jin)(jin)鷹(ying)股份(fen)負(fu)責經(jing)營管理。被告為此需支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)原告商標轉讓(rang)費980萬(wan)元，老店鋪裝修費320萬(wan)元及股本金(jin)(jin)200萬(wan)元，共計1500萬(wan)元。按(an)協議(yi)約定，以90%計價，則需支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)原告1350萬(wan)元。此外，在(zai)扣除(chu)原告依協議(yi)應支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)被告的448萬(wan)元之(zhi)后，要(yao)求金(jin)(jin)鷹(ying)股份(fen)立(li)即支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)卡迪爾(er)公司902萬(wan)元。

卡迪爾(er)公司表(biao)示，協(xie)議簽訂(ding)后，原告(gao)已依約(yue)履(lv)行了協(xie)議約(yue)定的主要義(yi)務，但(dan)被(bei)告(gao)至今未履(lv)行支(zhi)付商標轉讓費等義(yi)務，因(yin)此(ci)依法提起訴訟。

《每(mei)日經濟新聞》記(ji)者得到的(de)《協議書》顯示(shi)，因(yin)承(cheng)包經營(ying)責任人祖(zu)明華沒有完成承(cheng)包經營(ying)期(qi)內的(de)銷售指(zhi)(zhi)標、利(li)潤(run)指(zhi)(zhi)標等，因(yin)此需向鑫鷹服飾(shi)支(zhi)付448萬元。

同時(shi)，雙(shuang)方(fang)同意將2012年(nian)以來(lai)已轉(zhuan)為卡(ka)迪(di)爾公(gong)司的(de)原屬于鑫鷹(ying)(ying)(ying)服(fu)(fu)飾(shi)的(de)銷售店(dian)鋪，轉(zhuan)回給鑫鷹(ying)(ying)(ying)服(fu)(fu)飾(shi)。此項工作需在(zai)2013年(nian)5月8日前辦理好轉(zhuan)回手續，反之，則(ze)在(zai)金鷹(ying)(ying)(ying)股(gu)份支付卡(ka)迪(di)爾公(gong)司股(gu)權(quan)轉(zhuan)讓款時(shi)，按每家店(dian)鋪45萬(wan)元暫緩支付。另外，雙(shuang)方(fang)還同意將2012年(nian)以來(lai)由鑫鷹(ying)(ying)(ying)服(fu)(fu)飾(shi)各(ge)銷售店(dian)鋪發(fa)到卡(ka)迪(di)爾公(gong)司的(de)服(fu)(fu)裝服(fu)(fu)飾(shi)，在(zai)2013年(nian)5月8日之前全部(bu)退回到鑫鷹(ying)(ying)(ying)服(fu)(fu)飾(shi)總部(bu)。

被告代理律(lv)師則表(biao)示，原(yuan)告卡迪爾(er)公(gong)司并未依約(yue)于2013年5月8日前，將服(fu)裝(zhuang)服(fu)飾退(tui)回至鑫鷹(ying)(ying)服(fu)飾總部，因此已經構(gou)成違約(yue)。金(jin)鷹(ying)(ying)股(gu)份此前也表(biao)示，由于卡迪爾(er)公(gong)司并沒(mei)有(you)(you)履行《協(xie)議書》約(yue)定(ding)的義務，且沒(mei)有(you)(you)按約(yue)另(ling)行簽(qian)訂 《股(gu)權轉讓協(xie)議》，故卡迪爾(er)公(gong)司所稱股(gu)權轉讓事項根本不成立。

祖(zu)明華則表(biao)示，無法(fa)在5月(yue)8日之前退(tui)回服(fu)飾的(de)原因，系對方拒絕收貨所(suo)致(zhi)。但從2013年5月(yue)13日~22日，已(yi)分批退(tui)回3300多萬元貨物。